杭州天天電子商務(wù)有限公司涉嫌組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷(xiāo)活動(dòng)

　　小牛資本集團(tuán)有限公司涉嫌非法吸收公眾存款案

　　1月27日，深圳市公安局南山分局發(fā)布“關(guān)于對(duì)小牛資本集團(tuán)有限公司涉嫌非法吸收公眾存款案”的第三份情況通報(bào)顯示，2021年1月23日，對(duì)彭某(男，45歲,在押)、王某威(女，31歲)等人以涉嫌集資詐騙罪立案?jìng)刹?，并?duì)犯罪嫌疑人王某威依法采取刑事強(qiáng)制措施。警方將繼續(xù)加大案件偵辦和追贓挽損力度，相關(guān)情況將及時(shí)向社會(huì)通報(bào)。

　　據(jù)了解，今年1月13日，小牛資本案首份通報(bào)發(fā)布，其涉嫌構(gòu)成非法吸收公眾存款罪，于2021年1月8日依法對(duì)小牛資本集團(tuán)有限公司( "小牛在線(xiàn)”"小牛私募”平臺(tái))立案?jìng)刹椤＝?jīng)全面收集證據(jù)，2021年1月13日，警方對(duì)小牛資本集團(tuán)有限公司涉案嫌疑人依法采取刑事強(qiáng)制措施。

　　1月16日，小牛資本涉嫌非法吸收公眾存款案第二份情況通報(bào)發(fā)布，對(duì)彭某(男，45歲)、彭某(男， 50歲)、李某立(男，44歲)等63名犯罪嫌疑人依法采取刑事強(qiáng)制措施(其中刑事拘留62人，因懷孕取保候?qū)?人)。同時(shí)，已查封、扣押、凍結(jié)公司及相關(guān)涉案高管的股票賬戶(hù)、銀行賬戶(hù)、房產(chǎn)、車(chē)輛等資產(chǎn)一批。

　　隨著第三通報(bào)的發(fā)布，亦表明小牛資本主要犯罪嫌疑人的案件定性已從“非吸”升級(jí)成了“集資詐騙”。而非法吸收公眾存款罪和集資詐騙罪有著明顯不同。從公開(kāi)信息來(lái)看，彭某即為小牛資本的董事長(zhǎng)、實(shí)際控制人彭軼，他于1976年出生，現(xiàn)年45歲。

　　隨著第三通報(bào)的發(fā)布，亦表明小牛資本主要犯罪嫌疑人的案件定性已從“非吸”升級(jí)成了“集資詐騙”。而非法吸收公眾存款罪和集資詐騙罪有著明顯不同。從公開(kāi)信息來(lái)看，彭某即為小牛資本的董事長(zhǎng)、實(shí)際控制人彭軼，他于1976年出生，現(xiàn)年45歲。

　　2019年8月份，小牛在線(xiàn)停止回款。小牛在線(xiàn)平臺(tái)剩余未兌付金額超過(guò)110億元。從總體來(lái)看，小牛在宣布良性退出后所兌付的金額比例僅占總數(shù)的2.28%。平臺(tái)至少要超過(guò)20年以上才能完成所有兌付，根本無(wú)法完成其承諾的良退方案。

　　此前，山西最大P2P平臺(tái)晉商貸一案，實(shí)控人郝曉海也曾被以“涉嫌集資詐騙犯罪”而定性。北京市億達(dá)律師事務(wù)所律師朱世杰當(dāng)時(shí)表示，最關(guān)鍵的區(qū)別是犯罪的目的不同。集資詐騙罪的犯罪目的是非法占有集資款，集資詐騙行為人將資金騙到手后，則想方設(shè)法將資金據(jù)為己有，也就是對(duì)集資款具有非法占有目的。而非法吸收公眾存款罪的目的一般不是占有公眾存款本身，而是占有公眾存款所產(chǎn)生的利益，即賺取利息差，非法吸收公眾存款行為人對(duì)所吸收存款的用途、去向一般比較清楚，造成“存款”損失往往出于行為人意志以外的原因。集資詐騙罪的最高刑期是無(wú)期，而非吸的量刑要輕很多。

　　另一方面，從案發(fā)后的歸還能力看，如果案發(fā)后行為人具有歸還能力，并且積極籌集資金實(shí)際歸還了全部或者大部分資金，則具有定非法吸收公眾存款罪的可能性；如果案發(fā)后行為人沒(méi)有歸還能力，而且全部或者大部分資金沒(méi)有實(shí)際歸還，則具有定集資詐騙罪的可能性。