一、案件起因與核心訴求

　　2017年11 月，TV2 播出節(jié)目《Health Control》，指稱PM International 操作結(jié)構(gòu)類似“金字塔式”傳銷，且其部分FitLine 產(chǎn)品幾乎全是“糖粉”（成分高達(dá)45%–81%）。

　　PM International提出訴訟，索賠約 5,000 萬(wàn)挪威克朗（約500 萬(wàn)美元），并要求法院禁止節(jié)目繼續(xù)播放（禁令申請(qǐng)）及刪除內(nèi)容并賠償損失。

　　二、法院裁決與上訴流程

　　◆ 1.奧斯陸地方法院裁定（2018年3月）

　　   拒絕PM International 的禁令請(qǐng)求；要求其支付TV2 訴訟費(fèi)用；裁定節(jié)目?jī)?nèi)容為“基于實(shí)驗(yàn)與事實(shí)陳述”，不涉嫌發(fā)布誹謗信息；

　　◆ 2. 媒體監(jiān)管機(jī)構(gòu)PFU 裁決（2018年10月）

　　媒體委員會(huì)（PFU）裁定TV2 的報(bào)道 未違反媒體道德規(guī)范；宣布其屬于合法的消費(fèi)者新聞監(jiān)督行為，不構(gòu)成誹謗；

　　◆ 3. 二次上訴：挪威最高法院上訴委員會(huì)（Appeal Committee）

　　·PM International 提出第二次上訴，被駁回；公司需再次承擔(dān)訴訟費(fèi)用

　　◆ 4. 第三次上訴：Borgarting 上訴法院（2019年申請(qǐng)）

　　·奧斯陸地方法院于2019 年4 月裁定，PM International 的臨時(shí)禁令申請(qǐng)被駁回，TV?2 獲全勝，包括訴訟費(fèi)用裁定（約50 萬(wàn)–90 萬(wàn)挪威克朗）。PM International 于2019 年5 月向Borgarting 上訴法院提出第三次訴訟；

　　·于2019 年10 月發(fā)布決議，正式拒絕PM 的上訴，認(rèn)定其索賠請(qǐng)求不會(huì)改變初判結(jié)果，公司須繼續(xù)承擔(dān)費(fèi)用（約70 萬(wàn)挪威克朗）

　　三、案件進(jìn)程簡(jiǎn)表

　　階段判決或處理結(jié)果

　　禁令申請(qǐng)（地方法院）被拒，節(jié)目可繼續(xù)上線，公司承擔(dān)訴訟費(fèi)用

　　PFU（媒體自律機(jī)構(gòu)）裁定TV2 合規(guī)，不構(gòu)成誹謗

　　上訴委員會(huì)判定上訴失敗，再次承擔(dān)全部訴訟費(fèi)用

　　Borgarting 上訴法院提起第三次上訴，案件持續(xù)審理中

　　四、后續(xù)可能走向

　　·終審可能進(jìn)入挪威最高法院，或提出訴訟至歐洲人權(quán)法院；

　　·若最終敗訴，PM International 可能面臨巨額訴訟費(fèi)用與名譽(yù)損失；

　　·若獲勝，則可能獲得內(nèi)容撤銷、媒體道歉及賠償。

?五、案件意義與法律觀察

　　該案件反映出新聞自由權(quán)與企業(yè)名譽(yù)保護(hù)之間的博弈。挪威司法體系傾向于保護(hù)事實(shí)基礎(chǔ)清晰的調(diào)查性報(bào)道，即便涉及跨國(guó)傳銷企業(yè)；公司一邊追索賠償，一邊需面對(duì)公共輿論與監(jiān)管合規(guī)壓力。

　　該案也反應(yīng)出來(lái)PM International缺乏國(guó)際人才，硬剛媒體，無(wú)論在言論自由的國(guó)家，還是其他國(guó)家這個(gè)都是直銷行業(yè)大禁忌。缺乏國(guó)際視野的法務(wù)、公關(guān)部以及品牌宣傳部，雖然業(yè)績(jī)上來(lái)，走的都是灰色地帶，也就是跨國(guó)電商的方式，若不引進(jìn)適合國(guó)際視野職業(yè)經(jīng)理人團(tuán)隊(duì)，單純的創(chuàng)始人一個(gè)人，走不遠(yuǎn)，也走不久！至少，在中國(guó)是行不通！

　　【特別聲明：部分文字及圖片來(lái)源于網(wǎng)絡(luò)，僅供學(xué)習(xí)和交流使用，不具有任何商業(yè)用途，其目的在于傳遞更多的信息，并不代表本平臺(tái)贊同其觀點(diǎn)。版權(quán)歸原作者所有，如涉版權(quán)或來(lái)源標(biāo)注有誤，請(qǐng)及時(shí)和我們?nèi)〉寐?lián)系，我們將迅速處理，謝謝!】