備受關(guān)注的湖南炎帝生物工程有限公司原董事長(zhǎng)王永良涉嫌組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)一案，原定于9月8日在昆明市東川區(qū)人民法院舉行的第三次開庭審理因故延期。

　　道道君從消息人士處獲悉，延期原因與案件證據(jù)鏈仍需進(jìn)一步完善有關(guān)。

　　說起來，這個(gè)案子可不簡(jiǎn)單，其牽扯到直銷行業(yè)商業(yè)模式的界定、跨省管轄權(quán)爭(zhēng)議這些棘手的法律難題，早就成了司法界和行業(yè)內(nèi)部關(guān)注的焦點(diǎn)。

　　本案審理過程中，控辯雙方在多個(gè)關(guān)鍵問題上存在明顯分歧。檢方指控王永良通過“快樂國(guó)際”平臺(tái)發(fā)展會(huì)員133萬余人，涉嫌非法獲利2.1億元，構(gòu)成組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪。

　　而辯方則提交了60余萬份快遞發(fā)貨單（詳情請(qǐng)看《團(tuán)隊(duì)計(jì)酬還是傳銷？60萬份快遞背后的罪與非罪》），證明所有交易均為真實(shí)商品交易，符合“團(tuán)隊(duì)計(jì)酬”特征。

　　在法律定性方面，控辯雙方爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于：

　　一是商業(yè)模式是否構(gòu)成傳銷犯罪的關(guān)鍵要素？是否存在“騙取財(cái)物”的行為特征；

　　二是多層返利模式是否越過法律邊界；

　　三是商品交易的真實(shí)性與價(jià)格合理性是否足以否定傳銷性質(zhì)。

　　案件審理過程中，一些證據(jù)的采信度成為難點(diǎn)。

　　檢方出具的《價(jià)格認(rèn)定結(jié)論書》和《司法會(huì)計(jì)鑒定意見書》受到辯方質(zhì)疑。其中，價(jià)格認(rèn)定中心未向法庭提交認(rèn)定依據(jù)和過程材料，會(huì)計(jì)鑒定中將充值金額與消費(fèi)金額疊加計(jì)算的方式，也受到合議庭關(guān)注。

　　另一方面，辯方提交的大量快遞單據(jù)雖然證明商品實(shí)際交付，但能否完全否定傳銷性質(zhì)，仍需司法部門根據(jù)全案證據(jù)綜合判斷。這種證據(jù)認(rèn)定上的復(fù)雜性，可能是導(dǎo)致開庭延期的因素之一。

　　此外，案件管轄權(quán)爭(zhēng)議始終伴隨訴訟過程。東川區(qū)公安局跨省執(zhí)法程序是否合規(guī)，是否違反《關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范網(wǎng)絡(luò)傳銷案件偵辦工作有關(guān)事項(xiàng)的通知》中關(guān)于通報(bào)企業(yè)所在地公安部門的規(guī)定，這些問題仍需進(jìn)一步明確。

　　值得注意的是，株洲市市場(chǎng)監(jiān)管局曾出具行政認(rèn)定，稱炎帝生物“未發(fā)現(xiàn)違法行為”，株洲市政府專班也多次赴云南進(jìn)行溝通。這種跨區(qū)域執(zhí)法中的程序問題，增加了案件的復(fù)雜性。

　　此次開庭延期，說明了司法機(jī)關(guān)對(duì)案件審理是持謹(jǐn)慎態(tài)度的。

　　在最高檢開展“違規(guī)異地執(zhí)法和趨利性執(zhí)法司法專項(xiàng)監(jiān)督”的背景下，案件審理不僅關(guān)乎當(dāng)事人個(gè)體權(quán)益，也涉及司法公信力和民營(yíng)企業(yè)保護(hù)等宏觀議題。

　　法律界人士認(rèn)為，延期審理可能為各方提供了更充分的準(zhǔn)備時(shí)間，有利于進(jìn)一步厘清案件事實(shí)和法律適用問題。特別是在直銷與傳銷的法律邊界這個(gè)頗具爭(zhēng)議性的問題上，需要司法機(jī)關(guān)作出既符合法律規(guī)定，又能體現(xiàn)司法智慧的裁判。

　　該案的最終處理結(jié)果，預(yù)計(jì)將對(duì)全國(guó)80多家直銷企業(yè)的運(yùn)營(yíng)模式產(chǎn)生示范效應(yīng)，也為類似案件的審理提供重要參考。

　　目前，案件新的開庭時(shí)間尚未確定，各方都在等待法院的進(jìn)一步通知。

　　【特別聲明：部分文字及圖片來源于網(wǎng)絡(luò)，僅供學(xué)習(xí)和交流使用，不具有任何商業(yè)用途，其目的在于傳遞更多的信息，并不代表本平臺(tái)贊同其觀點(diǎn)。版權(quán)歸原作者所有，如涉版權(quán)或來源標(biāo)注有誤，請(qǐng)及時(shí)和我們?nèi)〉寐?lián)系，我們將迅速處理，謝謝!】